Достоверности результатов

Результаты испытаний позволят сделать выводы о возможностях материала, но не пригодны для оценки надежности изделий, для которых этот материал будет применяться, даже при высокой достоверности полученных данных.

Преимущества искусственного абразивного 'монолита позволили получить некоторые закономерности, а также отработать методику лабораторных испытаний. Эти исследования значительно труднее было бы провести при использовании естественкого монолитного абразива. Однако, чтобы убедиться в достоверности полученных закономерностей при разработке практических рекомендаций повышения износостойкости породоразрушающего инструмента, необходимо было проверить эти закономерности в условиях удара по естественным горным породам. Для испытаний были взяты породы, аналогичные тем, что использовали Л. А. Шрейбер и А. И. Спивак при исследовании изнашивания стали в процессе скольжения по горным породам (табл. 3).

Проведенная оценка статистической достоверности полученных АФЧХ упругой системы (см. [1 ]) станка мод. КУ-38 (рис. 3) показывает, что на собственных частотах системы 90%-ный доверительный интервал для АЧХ по смещениям в направлении X (рис. 3, б; т=20 мм, ($) 1040 мм) и Y (рис. 3, а; т=12 мм, 0 660 мм) составляет +30%.

Этап IV — определение достоверности полученных данных. Баланс затрат фонда времени является основным документом для расчета параметров производительности (эксплуатационных характеристик, потерь различных видов и т.д.). Степень достоверности их численных значений определяется достаточностью объема информации, типичностью выбранного периода наблюдений и точностью хронометража.

Для оценки достоверности полученных результатов и выявления закона распределения рассчитывают статистическую и вероятностную функции надежности. Статистическая функция надежности также определяется с учетом данных табл. 11 по формуле

Проверка достоверности полученных значений необходима потому, что объем наблюдений, который достаточен для оценки производительности и надежности системы в целом, может оказаться недостаточным для достоверного определения числовых значений показателей надежности от-

Аналитическое решение всего комплекса вопросов, имеющего конечной целью определение параметров разрушения и оптимизацию параметров энергетического блока, практически невозможно. Более продуктивен метод, комбинирующий аналитическое рассмотрение с использованием полученных экспериментальным путем эмпирических и полуэмпирических аппроксимаций закономерностей и параметров с общей оценкой погрешности и достоверности полученных результатов.

Проведенная оценка статистической достоверности полученных АФЧХ упругой системы (см. [1 ]) станка мод. КУ-38 (рис. 3) показывает, что на собственных частотах системы 90%-ный доверительный интервал для АЧХ по смещениям в направлении X (рис. 3, б; т=20 мм, ($) 1040 мм) и Y (рис. 3, а; т=12 мм, 0 660 мм) составляет +30%.

Рассматриваются методы и средства испытаний изделий, планирование объема испытаний, оценка достоверности полученных данных.

вает, какую часть фонда времени автоматическая линия работает и простаивает по различным причинам: смена и регулировка инструмента, ремонт и регулирование механизмов и устройств машин, отсутствие заготовок, переналадка и т. д. (см. табл. 1, 2 и 3). 4. Определение достоверности полученных результатов. Степень достоверности получаемых характеристик работоспособности определяется тремя основными факторами: достаточностью накопленного объема информации, который зависит от продолжительности наблюдений; типичностью выбранного периода наблюдений для работы данной линии; точностью и тщательностью проведения хронометража. Достаточность объема информации проверяют сравнением статистических характеристик с вероятностными. Кроме обычных методов проверки с помощью критериев согласия, доверительных интервалов и т. д., такая проверка может проводиться при помощи разработанных методов, путем построения кривой сред-

не могут быть учтены потери на ограничивающих поверхностях, потери от утечек и т. п. Указанная разница, однако, не превышает 0,8%, что свидетельствует о достоверности полученных при тра-версировании данных.

Для проверки достоверности результатов испытаний на диаграмме проводят горизонтальную линию, соответствующую 0,8Рд. Если V, <С 0,251/, то испытание признается удовлетворительным (рис. 42), в противном случае испытание повторяют на образцах других размеров.

При контактном способе слой жидкости имеет толщину меньше длины волны ультразвука в ней Я. Этого достигают путем плотного прижатия преобразователя (давление должно быть не меньше 200 Па) к ОК, на поверхность которого предварительно наносят хорошо смачивающую жидкость (масло, глицерин, воду со смачивающими добавками и др.). Нарушение жидкой прослойки или изменение ее толщины приводит к изменению качества акустического контакта и, как следствие, к снижению достоверности результатов контроля. При контактном ручном способе контроля для обеспечения стабильности контакта, как правило, производят подготовку поверхности (см. п. 3.1.1).

Наиболее распространены испытания на изгиб при симметричном цикле напряжений. На рис. 1.5 показана схема машины для испытания образцов при чистом изгибе. Образец 3 зажат во вращающихся цангах 2 и 4, Усилие передается от груза, подвешенного на сергах 1 и 8. Счетчик 5 фиксирует число оборотов образца. Когда образец ломается, происходит автоматическое отключение двигателя 6 от контакта 7. Испытания проводят в такой последовательности. Первый образец нагружают до значительного напряжения с^ (амплитуда напряжений первого образца аа = атах = (0,5...0,6) ав), чтобы он разрушился при сравнительно небольшом числе циклов Nt. Второй образец испытывают при меньшем напряжении ст2; разрушение произойдет при большем числе циклов N2. Затем испытывают следующие образцы с постепенно уменьшающимся напряжением; они разрушаются при большем числе циклов. Для большей достоверности результатов на каждом уровне нагружения испытывают несколько образцов, поскольку неизбежен большой разброс в предельных значениях N. По результатам испытания строят график, где по оси абсцисс откладывают число циклов N, которые выдержали образцы до разрушения, а по оси ординат — соответствующие значения максимальных напряжений атах испытываемых образцов. Такой график (рис. 1.6) называют кривой усталости.

3)при эталонировании чувствительности по цилиндрическому отражателю опорный сигнал формируется за счет той центральной части УЗ-пучка, которая формирует эхо-сигнал от абсолютного большинства реальных дефектов; в связи с этим возможные искажения основного лепестка диаграммы направленности сказываются на достоверности результатов контроля в значительно меньшей степени, чем при эталонировании чувствительности по бесконечной плоскости или по фокусирующей цилиндрической поверхности;

(1) при учете всех экспериментальных данных среднеквадратичное отклонение несколько уменьшается; (2) пределы прочности, соответствующие направлениям осей координат, различаются не слишком сильно, что является дополнительным подтверждением достоверности результатов основных экспериментов. .

На всех стадиях и после завершения процесса изготовления детали должны использоваться методы неразрушающего контроля для оценки ее качества. Ряд таких методов применяется, однако все они недостаточно надежны с точки зрения обеспечения безусловной достоверности результатов. Принято считать, что в настоящее время единственным надежным методом является испытание готовых агрегатов. Такое положение не может быть терпимо в будущем по экономическим соображениям.

Дифференциация труб проведением структурной диагностики всех труб паропроводов с привлечением современных неразрушающих методов — очень трудоемкая операция и не может дать полной гарантии достоверности результатов исследования из-за возможных структурных изменений в локальных объемах металла. В сложных деталях элементов турбин такая диагностика еще более затруднена. Поэтому, оценивая работоспособность конструкции, следует учитывать роль объемов металла с пониженным сопротивлением разрушению, т. е. использовать методы вероятностной оценки пределов длительной прочности по результатам анализа испытаний металла многих промышленных партий.

оценки точности и достоверности результатов измерений ливейно-угдовых величин. Он может быть распространен на измерения единичных неровностей поверхности и также с известным приближением на измерения различных параметров неровностей, Точность и степень достоверности измерения единичных неровностей поверхности. Результат измерения единичной неровности поверхности детали рассматривают как одномерную случайную величину, математическое ожидание которой МУ представляет собой сумму истинного значения а0 неровности и систематической погрешности измерений

Степень достоверности результатов контроля качества. По-

, При измерении неровностей поверхности, как и при измерении линейных размеров, эти вопросы следует решать, исходя из обеспечения достаточной точности и достоверности результатов измерений.

Таким образом, задача повышения достоверности результатов контроля СИ является одной из первостепенных задач метрологического обеспечения народного хозяйства.