Насколько эффективно

В ФРГ согласно Закону о буром угле, принятому в 1950 г., угледобывающие предприятия обязаны проводить обширную рекультивацию земель; на сей счет имеются точно сформулированные требования. Закон послужил основой для создания весьма эффективной системы, благодаря которой интересы всего населения, проживающего в районе, и отдельных граждан защищены посредством долгосрочного планирования и проведения взаимных консультаций между сотрудниками угольных компаний, правительственными чиновниками и представителями местного населения. Вопрос о том, могут ли

Подход к решению проблемы безопасности АЭС лучше всего отражает формула — минимум риска, максимум безопасности. Разумеется, высокие преимущества развития АЭС с точки зрения научно-технического прогресса и создания новых современных городов (см. гл. 2, 3) должны сочетаться с обеспечением безопасности работы АЭС. При этом имеется в виду два аспекта. Первый — безопасность работы самой АЭС и ее персонала, второй — безопасность для населения, проживающего в районе ее размещения. Условия обеспечения безопасности работы АЭС в указанных аспектах изложены в ряде документов, важнейшими из которых являются [9, 10, 11]. Они дополняют обычные требования и рекомендации по проектированию, строительству и эксплуатации, принятые для любых тепловых электростанций.

Количественно индивидуальный риск от эксплуатации АЭС с водо-водяными реакторами оценивается значением порядка 10~7—10~8 1/год. Комиссия по ядерному регулированию США в 1986 г. дала новые рекомендации по показателям индивидуального риска. В соответствии с этими рекомендациями на расстоянии 1,6 км от санитарно-защитной зоны АЭС индивидуальный риск по показателю быстрого летального исхода не должен быть больше, чем 5-10~7 1/год, а по показателю заболевания раком для населения, проживающего на расстоянии больше 16 км от санитарно-защитной зоны АЭС, не должен превосходить значения 2-Ю-6 1/год.

ниже допустимого значения; доля сотрудников, значение индивидуальной дозы которых близко к допустимому, не превышает нескольких процентов [1—4]. Дозовые затраты персонала на производство единицы количества электроэнергии, например, на АЭС с РБМК-ЮОО минимальны по сравнению с дозовыми затратами на всех других АЭС (кроме некоторых АЭС Швеции и Японии) [5]. Радиоактивные поступления с газоаэрозольными и жидкими отходами АЭС таковы, что их радиационное воздействие на население никак не обнаружимо на фоне воздействия, обусловленного естественными и антропогенно измененными естественными источниками излучения [6, 7]: дозовая нагрузка на индивидуума из населения, проживающего вблизи АЭС, в худшем случае составляет несколько мбэр в год [6—9], т. е. в 5—20 раз ниже допустимой. В то же время это обобщение показало определенное несоответствие некоторых требований СП АЭС—79 достигаемому уровню радиационной безопасности на практике, отсутствие экономической и социальной целесообразности некоторых положений, наличие требований, выполнение которых не приводит к повышению уровня радиационной безопасности АЭС, наличие требований, детальнее изложенных в других руководящих документах, и некоторых других положений, не имеющих принципиального значения. Это с одной стороны. С другой стороны, как обобщение опыта нормально функционирующей АЭС, так и ликвидация последствий аварии на Чернобыльской АЭС показали необходимость введения в Санитарные правила требований по повышению безопасности АЭС и требований по защите персонала и населения в случае аварии на ней, конкретизации требований к радиационному контролю, совершенствования радиационного контроля. Необходимо было также сформулировать требования к обеспечению радиационной безопасности при выводе АЭС из эксплуатации. Требовалось усилить роль проектанта и конструктора в обеспечении радиационной безопасности АЭС: максимально предусмотреть все необходимое на стадии конструирования и проектирования АЭС.

В СП АС—88 принимаются следующие дозовые пределы: для персонала АС (лица категории А) —5 бэр/год, для лиц категории АА — 0,5 бэр/год *, для лиц из ограниченной части населения, проживающего вблизи АЭС,— 25 мбэр/год. Эти дозовые пределы не только соответствуют установленным НРБ—76/87, но и согласуются с данными об облучении персонала и населения, полученными при обобщении информации служб радиационной безопасности действующих АЭС и результатов исследований, проведенных на АЭС. Иными словами, это значения не просто нормативные, но и реально достигаемые при нормальном функционировании и современном техническом оснащении АЭС средствами обеспечения радиационной безопасности. Обращает на себя внимание значение дозового предела для индивидуумов из населения, проживающего вблизи АЭС: это 1/4—1/5 дозы, обусловленной естественным и антропогенно измененным естественным фоном [1, 6, 7], что практически лежит в пределах сезонных и годовых колебаний этой дозы. Значение 25 мбэр/год соответствует уровню принятых в США, ФРГ значений предела дозы для лиц из населения, проживающего вблизи АЭС, и несколько превышает принятое в Японии (20 мбэр/год). Таким образом, СП АС—88 выполняют задачу обеспечения первого принципа радиационной защиты человека. СП АС—88, как и ранее, исходят из того, что производство электроэнергии или тепла на АЭС оправдано экономическими и социальными выгодами для общества и поэтому облучение персонала и населения при условии непревышения дозовых пределов обоснованно (выполняется второй принцип радиационной защиты человека). Случаи же, когда сотрудники АЭС облучаются не при выполнении своих прямых служебных обязанностей, предусмотренных Регламентом эксплуатации АЭС, рассматриваются как нарушение трудовой или технологической дисциплины.

Претерпели изменения и требования к защите ограниченной части населения, проживающего вблизи АЭС. Дозовая квота для этой части населения составляет только 5% дозового предела для лиц категории Б, т. е. 25 мбэр/год, причем 20 мбэр/год обусловлено газоаэрозольными отходами АЭС и 5 мбэр/год — радионуклидами, поступившими с АЭС в окружающую среду с жидкими отходами (все значения указаны для первой группы критических органов, для второй и третьей групп — в три и шесть раз больше соответственно). Согласно СП АС—88 названный норматив должен выполняться в режиме нормальной эксплуатации АЭС для критической группы населения ближайшего к АЭС населенного пункта. Естественно, что такой подход к нормированию радиационных воздействий на население исключает возможность априорного установления допустимого выброса тех или иных радионуклидов с АЭС в атмосферу (табл. 3.3 и 3.4 в СП АЭС—79): для каждой АЭС должен быть определен ее предельно допустимый выброс, т. е. должны быть учтены особенности АЭС, особенности ее региона (климатические условия, условия и пути поступления' радионуклидов к человеку, распределение населения по территории, примыкающей к АЭС, и т. п.) и найдена (рассчитана) предельно допустимая активность каждого из дозо-образующих радионуклидов, который может поступать в атмосферу .и приводить к облучению населения определенного (для данной территории) населенного пункта, точнее, критической группы населения этого населенного пункта дозой до 20 мбэр/год (в расчете на первую группу критических органов).

Известно [1, 7, 8], что принятие в СП АЭС—79 среднесуточного и среднемесячного допустимого выброса приводило к несоответствию дозовой квоты предела дозы для населения, проживающего вблизи АЭС, и реально наблюдаемой (оцениваемой) дозовой нагрузки. Требование СП АС—88 в расчете предельно допустимого выброса это несоответствие исключило, правила распространили на АЭС известную практику ограничения поступлений различных токсикантов в атмосферу, с предприятий других отраслей промышленности. Отпала необходимость оговаривать возможность с разрешения органов Госсаннадзора превышать допустимый выброс, устраивать факультатив в определении (контроле) мощности выброса радионуклидов, не перечисленных в СП АЭС—79, вводить недостаточно обоснованные понятия ДЖН и КЖН, устанавливать зависимость допустимого выброса от мощности АЭС, требовать от администрации принятия мер для снижения мощности выброса и т. д. Согласно СП АС—88 для АЭС проектом установлен предельно допустимый выброс, он контролируется и превышение его недопустимо. Для упрощения расчета предельно допустимого выброса СП АС—88 устанавливают еле-

По указанным соображениям единственно реальными источниками пикового теплоснабжения остаются котельные производительностью не менее ГО и не более 150— ?00 Гкал/ч. Верхний предел производительности пиковой котельной диктуется территорией района и масштабами населения, проживающего в таком районе. В средних городах часто окажется достаточным сооружение одной пиковой котельной и разукрупнение ее может быть оправдано лишь местными условиями (характер рельефа, разбивка города на отдельные независимые районы водными и железнодорожными путями).

ремонтного персонала АЭС, а также — на случай аварий н ЯППУ — для окружающей среды и населения, проживающего з пределами санитарной защитной зоны АЭС. Предусматривают^ мероприятия по безопасности как на период нормальной экс плуатации, так и в случае возможных аварийных ситуаций.

ремонтного персонала АЭС, а также — на случай аварий на ЯППУ — для окружающей среды и населения, проживающего за пределами санитарной защитной зоны АЭС. Предусматриваются мероприятия по безопасности как на период нормальной эксплуатации, так и в случае возможных аварийных ситуаций.

Дозовые пределы облучения для критической группы населения, проживающего вблизи АС, установлены СПАЭС-88/93 (табл. 11.36).

[101]: размеры блоков при многократной прокатке оказываются вдвое меньше, чем после прокатки на ту же степень обжатия, но за один проход. А это вызывает увеличение параметра Vs, эффект повышения которого однозначно предопределяет получаемый уровень прочности. Однако дробная деформация приводит также к увеличению плотности дислокаций: с ростом числа проходов от 1 до 3 (при одной и той же степени суммарного обжатия, равной 60%) плотность дислокаций изменяется от 2,2 • 1011 до 4,68-10п см/см3, что сразу же вызывает изменение другого энергетического параметра п. Насколько эффективно влияет дробная деформация на плотность дислокаций, можно видеть из того, что деформирование металла на более высокую степень обжатия (до 85%), но не за три, а за два прохода (45 + 40%), дает плотность дефектов 3,72-10й см/см5, что в 1,5 раза ниже, чем при прокатке в .три прохода на меньшую степень суммарного обжатия (60%) [101].

Выясним, насколько эффективно могут выполнять роль диффузионного барьера полимерные покрытия, практически не поглощающие пары воды, т. е. имеющие W да 10~10 — 10~? г/см-ч-мм рт.ст. В формуле (2.16) dp/dx можно приближенно заменить на р/х, где х — толщина защитной пленки; р — давление паров над ней. Предположим, что покрытие имеет толщину х = 0,2 мм и находится при 20° С в насыщенных парах воды (р = 2400 Па). Подсчитаем время t, в течение которого через покрытие пройдет количество паров воды Q»6-10~8 г, которое необходимо для образования монослоя на 1 см2 границы раздела полимер — защищаемая поверхность. Результаты расчета приведены во второй строке табл. 2.2. Из данных этой таблицы видно, что даже для такого низкопроницаемого полимера, как фторопласт-4, уже примерно часовая выдержка в насыщенных парах воды при 20° С приводит к скоплению у защищаемой поверхности целого монослоя воды. Для покрытий из эпоксидной смолы это происходит примерно за полминуты.

Вариант II значительно выгоднее для подготовки запасов сланца. Остается неясным, насколько эффективно пойдет процесс перегонки и, следовательно, извлечения

В первом случае решается вопрос о том, насколько эффективно применять ту или иную технику в данных конкретных условиях. Эта задача возникает при проектировании технологических процессов предприятий, где намечено применять эту технику.

Ддщ изучения влияния наличия неоднородных мйкронапря-жений.на склонность материала к хрупкому разрушению определяли ударную вязкость образцов с круглым надрезом (а„) и с заранее созданной усталостной трещиной (а^) при различных температурах от 100 по —196° С (рис. 5.1). Различие в значениях а„ и ОТУ образцов, характеризующихся разной величиной отношения Аа/а (закалка и закалка + отпуск при 430° Q наблюдается уже при 20° С и оно увеличивается по мере понижения температуры испытания. Так, а,у оказалась соответственно равной 10 и 15 кгсм/см2 в случае испытаний при +20° С , а при —196° С —3 и 9 кгсм/сма. Насколько эффективно влияют неоднородные микронапряжения на вяз'косп. стали следует из того, что при —196 С ударная вязкость неотпущенных образцов с круглым надрезом" оказалась меньше, чем ударная вязкость образцов с трещиной, подвергавшихся предварительному отпуску, т. е. с^ < ОгГ

Этот вывод имеет логическое доказательство, заключающееся в том, что выгоднее одни и те же средства затрачивать на приобретение новой машины, а не на ремонт старой. Но такое доказательство нельзя считать строго научным хотя бы потому, что в данном случае не анализируется вопрос о том, насколько эффективно были использованы средства на приобретение и поддержание работоспособности старой машины.

— насколько эффективно осуществлено сокращение числа документов и может ли оно быть продолжено (отсутствует критерий количественных пределов этого сокращения);

процесс постпроцессорной обработки результатов проектирования, т. е. формирование различных эпюр, например эпюр участков коррозии (рис. 32). Так как эта информация формируется на экране практически в момент поступления ее в буферную память видеоустройства, понятно, насколько эффективно ее получение в процессе конструирования детали или узла.

Насколько эффективно и целесообразно использование указанных средств, следует определять отдельно в каждом конкретном зоб

друг в друга простых кубических решеток (их называют подрешетками). Одна из них занята атомами меди, другая безраздельно принадлежит цинку. О такой ситуации говорят, что в системе существует дальний порядок. Это означает, что во всем кристалле (отсюда — «дальний»!) атомы и цинка, и меди точно Узнают», какую именно из двух подрешеток им следует занимать. Искомая «мера порядка» должна указывать, насколько эффективно осуществилось разбиение всей решетки на две подрешетки.

При обсуждении прочности композиционных материалов полезно знать, насколько эффективно в композиции используется