Объяснить различием

ление стало конкретным, рассматривать силы, действующие со стороны одного тела на другое, или силы, действующие со стороны одной части тела на другую часть этого же тела. Как мы увидим, во многих случаях эти силы возникают потому, что тела оказываются деформированными. Но совершенно ясно, что представление о деформации материальной точки лишено смысла, и, следовательно, заменяя протяженное тело материальной точкой, мы лишаемся возможности объяснить происхождение тех сил, которые возникают в результате деформации протяженных тел.

Обычно, чтобы объяснить происхождение статических деформаций, ограничиваются только тем, что указывают силы, которыми «данная деформация вызвана». Однако это объяснение — неполное. Силы являются причиной движений, а деформации — результатом движений. Поэтому, не рассматривая движений, нельзя дать полной картины возникновения деформаций. Чтобы объяснить происхождение всякой деформации, нужно на основании законов движения объяснить, почему отдельные части деформированного тела в течение некоторого времени двигались по-разному. Правда, в случае статических деформаций связь между силами и движениями, о одной стороны, и между движениями и деформациями,—с другой, столь очевидна, что можно обойтись без детального рассмотрения и прямо связывать силы с деформациями. В случае же динамических деформаций эта связь далеко не так очевидна, и для объяснения их происхождения необходимо (как это было сделано в наших примерах) рассмотреть движения, в результате которых данная деформация возникла.

направленного нормально к штанге в сторону ее вращения, так как тело движется от центра. Задача состоит в том, чтобы объяснить происхождение этих ускорений и указать тела, со стороны которых действуют силы, вызывающие эти ускорения.

Точно так же в вопросе о происхождении деформаций силы инерции для движущегося наблюдателя играют такую же роль, как и «обычные» силы. Чтобы объяснить происхождение деформаций, как уже указывалось, необходимо установить, как двигались различные части деформирующегося тела и как эти движения привели к возникновению деформации. При рассмотрении движений различных частей тела движущийся наблюдатель должен учитывать силы инерции, которые действуют на все тела.

Если речь идет о статических (с точки зрения движущегося наблюдателя) деформациях, то для того, чтобы «объяснить» эти деформации силами, движущийся наблюдатель должен учитывать и силы инерции. Например, в случае тела, ускоряемого пружиной (рис. 78), для наблюдателя, движущегося вместе с телом, деформации тела являются статическими. Чтобы объяснить происхождение этих деформаций, движущийся наблюдатель должен учесть, что на все элементы тела действуют силы инерции. Он объяснит происхождение деформации совершенно аналогично тому, как «неподвижный» наблюдатель объясняет происхождение деформации неподвижного тела, находящегося под действием силы тяжести.

Установленный на опыте факт равенства тяжелой и инертной масс Эйнштейн не только объяснил, но и сделал из него важный вывод, к которому он пришел с помощью следующих соображений. Рассмотрим две системы отсчета: коперникову систему К,, свободную от полей тяготения, и систему К', движущуюся относительно коперниковой с постоянным ускорением а. Свободные тела, достаточно удаленные друг от друга, в коперниковой системе не будут обладать ускорениями, а в системе /С' все эти тела будут обладать равными по величине и параллельными по направлению ускорениями —а (поскольку в системе К они не обладают ускорениями). Объяснить происхождение ускорения —а мы сможем, считая, что система К' не обладает ускорением относительно коперниковой, но что в системе К.' существует однородное поле тяготения, сообщающее всем телам ускорение —а.

за, тем меньше у нас оснований считать силы инерции фиктивными. А в пользу рассматриваемой гипотезы о происхождении сил инерции говорит еще тот факт, что эта гипотеза находится в согласии с принципом относительности движения. Между тем, если бы мы пытались объяснить происхождение сил инерции, не учитывая всей массы небесных тел, то мы неизбежно вступили бы в противоречие с принципом относительности движения. Чтобы убедиться в этом, вернемся к опыту Фуко.

Но явления приливов, вызванных Солнцем, проще поддаются рассмотрению, чем явления приливов, вызванных Луной. Обусловлено это следующими обстоятельствами. Для того чтобы объяснить происхождение «горбов», нам нужно рассмотреть движение воды относительно Земли, т. е. движение воды в системе отсчета, связанной с Землей (но «невращающейся», как было отмечено выше). Поскольку мы рассматриваем приливы, вызываемые Солнцем, мы для упрощения задачи можем вообще не учитывать влияния Луны на движение Земли. В результате мы получим воображаемую картину приливов, вызываемых Солнцем в том случае, если бы Луна вообще отсутствовала. Тогда Земля движется по своей орбите (близкой к круговой) только под действием сил тяготения Солнца. Характер сил инерции, действующих в этом случае в системе отсчета, связанной с Землей, был рассмотрен в § 77, и мы прямо будем пользоваться результатами этого рассмотрения. Если же мы рассматривали бы приливы, вызываемые Луной, то мы должны были бы учитывать и то влияние, которое оказывает Луна

Между тем, как уже указывалось (§ 126), подъемная сила может существовать и в случае обтекания тела вязкой жидкостью. Более того, оказалось, что, не учитывая сил вязкости, можно не только объяснить происхождение подъемной силы, но и правильно оценить ее величину. Были разработаны теоретические методы, позволяющие рассчитывать величину подъемной силы, т. е. решать одну из наиболее важных задач прикладной аэродинамики. В развитии этих методов основные заслуги принадлежат Н. Е. Жуковскому и С. А. Чаплыгину, которые разработкой этих методов, а также и другими своими исследованиями существенно способствовали прогрессу теоретической аэродинамики и авиации.

целость каждого тела обеспечивается силами молекулярного сцепления или притяжения*, но что молекулярным сцеплением атомов обоих тел можно пренебречь, в противоположность силам притяжения, действующим между атомами одного и того же тела. Все эти силы действуют по линии, соединяющей центры соответствующей пары атомов. Поскольку эта модель должна объяснить происхождение сил трения, никаких сил трения в точках

В некоторых случаях, когда трудно объяснить происхождение микроструктуры, может 'быть применен метод, основанный на различии в поглощении рентгеновских лучей структурными составляющими и фазами образца. Образцом в этом случае служит пластинка толщиной 0,05—0,25 мм (в зависимости от атомного веса металлов и величины зерна). Пластинка прижимается к эмульсии очень мелкозернистой фотопленки. Затем через образец направляют пучок рентгеновских лучей, выбранный так, чтобы коэффициент линейного поглощения структурных составляющих различался как можно больше; при этом структура проектируется на фотопленке. После обработки пленку рассматривают под микроскопом в проходящем свете при увеличении до 200 раз. Очевидно, что толщина образца не должна быть намного больше, чем толщина структурных составляющих, иначе они >будут перекрываться на (изображении.

Таким образом, дисперсное упрочнение по сравнению е другими механизмами упрочнения оказывается наиболее термически стабильным и наблюдается в некоторых случаях [220—222] вплоть до температуры 0,8ГПл. Это явление в первом приближении можно объяснить различием в уровне диффузионных потоков, необходимых для релаксации тех или иных препятствий.

Обработка результатов испытаний никелевых сплавов показала, что для материалов этого класса нельзя пренебрегать влиянием индивидуальных особенностей неоднородности свойств на изменение доли участия в процессе макроразрушения а\ и о/ (постоянная Ло*0,5). Это можно объяснить различием влияния неоднородности свойств в микрообъемах на протекание пластической деформации и на зарождение и рост макроповреждений. Поэтому для этого класса жаропрочных сплавов следует использовать критерий типа (4.6) с AQ — 0,9.

Отмеченное явление можно объяснить различием механизмов торможения возникших усталостных трещин при кручении и изгибе. Действительно, если при изгибе условие образования нераспространяющейся усталостной трещины связано с особен-

Участок // соответствует моменту, когда труба вступает в контакт с блоком по всему периметру. При этом температура трубы по периметру выравнивается и по всем направлениям скорость ползучести приближается к средней величине. Различие в скоростях увеличения размера по разным направлениям на участке /У можно, по-видимому, объяснить различием плотности контакта труба—блок, которое имеет место из-за разной скорости усадки графита по разным направлениям и разной скорости его ползучести по этим направлениям.

еоответствуют моментам соударений демпфируемой системы с виброгасителем. Как видно, движение системы имеет устойчивый периодический характер, причем в течение периода вынужденных колебаний совершаются два соударения. Некоторую асимметрию движения можно объяснить различием величин коэффициента восстановления при соударениях виброгасящего элемента с левым и правым упорами.

При прочих равных условиях для исследованного набора межэлектродных заполнителей эрозия при пробое твердых тел изменяется приблизительно в 25 раз. При пробое органических твердых диэлектриков (винипласт, полиэтилен, оргстекло) эрозия больше, чем при пробое горных пород, что можно объяснить различием физико-механических и теплофизических свойств исследуемых материалов. Эрозия электродов при пробое в жидкости на 1.5-2 порядка меньше, чем при пробое твердых тел, это хорошо объясняется и с позиций предложенной модели электрической эрозии применительно к электроимпульсному разрушению.

Металлографические исследования показали, что незначительная пластическая деформация (е .= 0,12) при ВТМО мало влияет на средний размер и форму зерен аустенита. При увеличении степени деформации до е =1,0 и более число зерен аусте-нита на единицу площади шлифа резко возрастает вследствие появления большого количества мелких рекристаллизованных зерен. Процесс рекристаллизации интенсифицируется с увеличением температуры деформации. Кроме того, при больших степенях деформации, в закаленной стали появляются продукты немартенситного превращения в результате увеличения критической скорости закалки, т.е. интенсификации процесса изотермического превращения аустенита после пластической деформации. Таким образом, при малых степенях деформации при ВТМО мартенсит образуется только из деформированного аустенита, что вызывает повышение прочности. Снижение прочности с увеличением степени пластической деформации стали 45 при ВТМО выше оптимального диапазона, вероятно, можно объяснить различием механических свойств мартенсита, образовавшегося из деформированного аустенита, и мартенсита, полученного из рекристаллизованных зерен аустенита, а также появлением в закаленной стали продуктов немартенситного превращения,

Разный характер влияния числа М на к. п. д. можно объяснить различием конструкций испытанных ступеней, а также особенностью методик проведения опытов [25].

Отклонение кривой (11-115) от экспоненциальной кривой tw/ta = e л можно объяснить различием значений

Различное влияние облицованных сталей на усталостную прочность, очевидно, следует объяснить различием их коэффициентов линейного расширения.

Выполнен обзорный анализ некоторых критериев, используемых при трактовке кривых горячей пластичности, и того влияния, которое оказывают параметры испытания и структура. Он свидетельствует о необходимости тщательного и точного следования процедуре и методике испытаний, коль скоро мы стремимся получить значимые результаты. Несовпадение результатов, сообщаемых различными исследователями, можно было легко объяснить различием в условиях испытаний.