Оценивания надежности

Для контроля изделии теневым и зеркально-теневым методами обычно используют импульсные эхо-дефектоскопы. При теневом методе контроля преобразователи включают по раздельной схеме, а при зеркально-теневом — по раздельной или совмещенной схеме. Для более надежной регистрации дефектов служит сигнализатор, срабатывающий в момент, когда амплитуда сигнала становится ниже некоторого уровня t/min- Чувствительность дефектоскопа оценивается значением

Количественно индивидуальный риск от эксплуатации АЭС с водо-водяными реакторами оценивается значением порядка 10~7—10~8 1/год. Комиссия по ядерному регулированию США в 1986 г. дала новые рекомендации по показателям индивидуального риска. В соответствии с этими рекомендациями на расстоянии 1,6 км от санитарно-защитной зоны АЭС индивидуальный риск по показателю быстрого летального исхода не должен быть больше, чем 5-10~7 1/год, а по показателю заболевания раком для населения, проживающего на расстоянии больше 16 км от санитарно-защитной зоны АЭС, не должен превосходить значения 2-Ю-6 1/год.

Результаты измерения эмиссии оксидов азота из отечественных котлов с топками стационарного кипящего слоя показаны на рис. 6.28. Концентрации NOX замерены в газоходе за котлом и приведены к осв = 1,4 относительно избытка воздуха в точке замера. Суммарная абсолютная погрешность результатов оценивается значением ±70мг/м3. Температура слоя в экспериментах не была постоянной и колебалась в пределах 750-1050 "С, т.е. охватывала весь диапазон рабочих температур топок.

Надежность обратного клапана РГК характеризуется коэффициентом оперативной неготовности (вероятностью отказа на требование), который может быть определен как сумма вероятностей отказа в режиме ожидания на интервале между периодическими проверками и отказа при срабатывании. С учетом расчетных оценок интенсивностей отказов [6] суммарный коэффициент оперативной неготовности ОК оценивается значением 4,3-10~2 1/треб.

Для большинства чистых металлов [70] значение а/? в интервале температур Ъ = 273 ... 373 К составляет 4 -Ю-3 К"1, для железа и никеля ~6,3-10~3 К"1. Полупроводниковые материалы обладают значительно большим ТКС, который в среднем оценивается значением — 40-10~3 К"1.

Наибольшую трудность при реализация метода представляет обеспечение адиабатных условий процесса дросселирования и правильный учет тепловых потерь на участке от дроссельного органа До калориметра-конденсатора [13, 14, 25]. Максимальная абсолютная погрешность при определении энтальпии водяного пара оценивается значением 4—5 кДж/кг.

Концентрация глинозема в электролите и его состав, который оценивается значением КО, не остаются постоянными во времени — концентрация глинозема максимальна после обработки ванны и минимальна перед наступлением анодного эффекта. Состав же электролита, т.е. его КО (которое определяют кристаллооптическим методом не реже 1 — 2 раз в неделю), также не постоянен во времени. При пуске электролизера это происходит за счет интенсивной пропитки футеровки фторидом натрия, а в процессе эксплуатации — из-за возгонки AIF3, образования и испарения HF и пр. [2].

Характер течения расплава (ламинарный или турбулентный) должен оказывать влияние на жидкотекучесть. Характер течения жидкостей в канале диаметром D оценивается значением числа Рейнольдса (Re):

* До отжига критическая температура хрупкости сварного шва № 4 оценивается значением 180 °С.

Эффективность прямого необратимого цикла оценивается значением внутреннего КПД, равного отношению работы этого цикла к подведенной теплоте.

10. Максимальная практическая скорость перемещения ОК при рентгенотелевизионном контроле оценивается значением:

ла становится ниже некоторого уровня U^ . Чувствительность дефектоскопа оценивается значением

Наиболее сложным вопросом при расчете соответствующих показателей надежности для свойств: устойчивоспособность, режимная управляемость, живучесть и безопасность - является выбор критериев отказа. Кроме того, в настоящее время очень мал опыт по,использованию подобных ПН на практике, требования к надежности с точки зрения этих свойств формулируются в основном на качественном уровне. Однако необходимость количественного оценивания ^надежности по этим свойствам не вызывает сомнения.

МЕТОДЫ ОЦЕНИВАНИЯ НАДЕЖНОСТИ ИЗДЕЛИЙ

4.5.3. МЕТОДЫ ОЦЕНИВАНИЯ НАДЕЖНОСТИ ИЗДЕЛИЙ

По мере накопления банков данных по результатам эксплуатации, отказам РКК в реальных условиях функционирования и при испытаниях на всех стадиях жизненного цикла появляются и, как правило, используются дополнительные возможности анализа причин, видов и последствий отказов техники. Точнее выявляются условия, приводящие к отказам техники. Накапливаются фактические данные для оценки эффективности мер и средств, предупреждающих появление отказов, способствующих своевременному выявлению источников дефектов, измерению запасов работоспособности, прогнозированию износа, защите от последствий отказов. Все это позволяет повысить целенаправленность и эффективность экспериментальных исследований, использовать более тонкие модели оценивания надежности, прогнозирования ресурса. При этом меняется состав и структура экспериментальных исследований, усложняются методы планирования и управления экспериментом, методы обработки результатов испытаний. Одновременно существенно повышается информационная мощность экспериментов, что позволяет уменьшить их относительное число при решении все более сложных задач с ограниченным уровнем риска.

МЕТОДЫ ОЦЕНИВАНИЯ НАДЕЖНОСТИ ИЗДЕЛИЙ

Запасом работоспособности называют не-возрастаюшую положительно определенную функцию времени или наработки, которая определяет момент отказа // каждого экземпляра КА условием г(/,-) = 0. Эмпирические данные для оценивания надежности в форме реализаций запаса работоспособности по фактору г регистрируются как совокупность векторов

десяти наработок по бортовым системам, в том числе одну наработку до отказа по отказавшей системе. Так как структурное резервирование в КА применяется, как правило, на уровне приборов и агрегатов, использование данных по наработкам отказавших комплексов аппаратуры еще более повышает информативность выборки, однако одновременно усложняется модель оценивания надежности. Действительно, в простейшем случае по выборке {ш, ?} оцениваются параметры распределения наработки до отказа

МЕТОДЫ ОЦЕНИВАНИЯ НАДЕЖНОСТИ ИЗДЕЛИЙ

Рассмотренные значения признаков классификации задач оценки и контроля надежности не исчерпывают реальных жизненных ситуаций: из множества возможных значений выбраны только те, что существенно видоизменяют задачу. Это касается в первую очередь оцениваемых показателей, моделей оценивания и форм представления априорных данных. Но даже рассмотренные значения позволяют выделить порядка десяти тысяч вариантов задач оценки надежности КА. Каждый конкретный вариант задачи легко обозначить набором введенных обозначений с индексами, соответствующими значению признака классификации, например (Rf, О2; Ь; G3; FI; L2; AI). Для обозначения класса задач, соответствующего нескольким значениям признака классификации, можно перечислить необходимые индексы. Если группа задач охватывает все значения признака классификации, то он приводится просто без индекса. Применимость и сравнение тех или иных методов оценивания надежности можно анализировать только для определенных классов задач оценки и контроля.

Общая постановка задачи оценивания надежности включает выбор наилучшей (в некотором смысле) статистики т для оценки параметров распределения, построение преобразования г для расчета требуемого показателя, построение модели-свертки ц и разработку алгоритма, реализующего всю цепочку оценивания.

Методом оценивания надежности называют совокупностью правил выбора (построения) статистик, алгоритмов и моделей оценивания, способов проверки их качества. Критерии качества оценивания (точности статистики, адекватности модели, правильности алгоритма) формулируют на основе анализа общих требований к специальному математическому обеспечению управления процессом создания и применения КА.