Определения экономической

Первой в нашей стране сооружена Киевская ГАЭС на р. Днепре, водозаборные сооружения которой расположены в нижнем бьефе Киевской ГЭС. Эта ГАЭС имеет малый напор, всего лишь 73 м, и суммарную мощность 225 тыс. кВт. Удельные капитальные вложения Киевской ГАЭС крайне высоки — 269 руб/кВт. Для определения экономических показателей ГАЭС был сделан сравнительный анализ и экономические расчеты, которые показали, что оптимальная эффективность

Экономическим вопросам, возникающим как раз на предпроиз-водственной стадии, не уделяется должного внимания со стороны экономистов-машиностроителей. В результате проблема выбора экономичных параметров машин на стадии их конструирования недостаточно разработана и освещена в отечественной литературе. Имеется еще значительное количество спорных и даже совсем нерешенных вопросов по обоснованию и анализу экономичности проектируемых машин. К ним можно отнести способы формирования параметров новых моделей машин, исходя из обоснованных требований сферы потребления, методы определения экономических границ повышения параметров машин, принципы расчета предельных затрат, степени морального износа и другие проблемы.

Проиллюстрируем применение описанного в разд. 3.5д способа выбора на следующем примере. Предположим, что задача состоит в выборе плана испытаний с целью определения экономических характеристик партии из 100 изделий. Принято решение, что в качестве модели распределения времени наработки можно воспользоваться экспоненциальным распределением и что стоимостные соотношения адекватно представляются

Для приближенного определения экономических показателей работы электростанции основное значение имеет средняя величина нагрузки Wcp; для определения рабочей W б и установленной Wycm мощности станции—максимальная нагрузка станции WM.

Экономические оценки ТЭС могут быть определены также и как затраты по совокупности ТЭС для удовлетворения единицы прироста потребности в мощности, однако при этом прирост потребности в мощности должен быть опять же дифференцирован по зонам интегрального графика производства электроэнергии, ибо только относящиеся к одной и той же зоне экономические оценки будут сопоставимы между собой. В этом случае выражение для определения экономических оценок ТЭС имеет вид

Предлагаемый способ определения экономических оценок ТЭС состоит в следующем. Пусть известны укрупненная структура генерирующих мощностей и перетоки мощности и энергии по магистральным ЛЭП на перспективные уровни развития энергосистемы (например, на г уровней). Для каждого такого уровня в годовом интегральном графике производства электроэнергии в энергосистеме размещаются ГЭС, ЛЭП и прочие источники, режим использования которых известен или может быть задан заранее. Оставшаяся часть графика приходится на исследуемую совокупность ТЭС, и для этой совокупности с помощью специальной математической модели оптимизации длительных режимов ТЭС [1, 3, 169] определяются годовые издержки на производство электроэнергии Иисх. Затем интегральный график производства электроэнергии на ТЭС делится на некоторое количество зон, каждая из которых характеризуется определенной величиной располагаемой мощности и производства электроэнергии. Каждая ТЭС /'-го типа (или /-я группа агрегатов ТЭС), сооружение которой возможно на рассматриваемом уровне развития, поочередно включается в баланс мощностей совокупности ТЭС своей располагаемой мощностью NJ, и каждой м-й зоне интегрального графика также поочередно задается прирост располагаемой мощности на эту же величину NJ. Для каждого сформированного таким образом и/-го варианта ввода новых ТЭС с помощью модели оптимизации длительных режимов ТЭС определяются годовые издержки на производство электроэнергии И„^ по всей совокупности ТЭС в этом варианте. Разность значений HUJ- и Иисх и представляет собой те годовые издержки, которые следует относить на вводимую в и/-м варианте ТЭС.

Разделив выражение (9.11) на прирост отпуска электроэнергии, производимой в u-й зоне графика, получаем следующее выражение для определения экономических оценок отпускаемой электроэнергии:

Таким образом, формула для определения экономических оценок ТЭС, учитывающих динамику строительства и эксплуатации ТЭС разных типов, а также динамику развития энергосистемы в целом, имеет вид

В соответствии с изложенным составлены математическая модель и программа определения экономических оценок ТЭС для ЭЦВМ БЭСМ 4. Укрупненная блок-схема программы представлена на рис. 9.3. Входящий в состав программы блок оптимизации режимов ТЭС и определения затрат на топливо является одновременно и самостоятельной программой, которая может использоваться для анализа перспективных длительных режимов ТЭС в энергосистемах. Подробное описание этой программы имеется в [169]. Все остальные блоки — либо чисто расчетные, либо логические, и их назначение пояснено на блок-схеме.

Данный способ определения экономических оценок ТЭС предполагает рассмотрение в каждом варианте дискретных приращений интегрального графика производства электроэнергии, численно равных располагаемым мощностям вводимых ТЭС и поэтому различных в разных вариантах. При строгой постановке задачи и тем более при сравнении вариантов по суммарным затратам такой подход, естественно, неправомерен, так как рассматриваемые варианты не приведены к одинаковому энергетическому эффекту. Однако в данном случае анализ показал, что экономические оценки ТЭС, будучи удельными показателями затрат, дифференцированными по зонам интегрального графика, весьма устойчивы относительно масштабов сооружения ТЭС одного и того же типа, если, конечно, эти ТЭС поставлены в одинаковые условия строительства и последующей эксплуатации. Это обстоятельство и позволяет при определении экономических оценок ТЭС отказаться от приведения вариантов вводов разных ТЭС

к одинаковому энергетическому эффекту, поскольку такой подход оказывается практически равнозначным рассмотрению вариантов, приведенных к одинаковому энергетическому эффекту, но отличающихся количеством однотипных вводимых ТЭС. Так, например, расчеты показали, что общая для двух ГТУ экономическая оценка почти полностью совпадает с экономическими оценками каждой из этих станций. Этот вывод, вообще говоря, очевиден для случая определения собственных удельных затрат по каждой из однотипных ТЭС (т. е. затрат, не учитывающих системного эффекта ДИ„,-ИСХ); правомерность же его для случая определения экономических оценок ТЭС обеспечивается большой устойчивостью удельных значений системного эффекта при вводе разного количества однотипных ТЭС. В проведенных расчетах, например, изменение суммарной мощности вводимых однотипных КЭС в два раза привело к изменению удельного системного эффекта, т. е. величины №1и}ароч/N jhu в выражении (9.8), лишь на 1—3%, что может изменить экономические оценки этих КЭС менее чем на 1 %. Это свидетельствует о вполне достаточной для перспективных расчетов точности предлагаемого способа определения экономических оценок ТЭС.

Имеющийся опыт эксплуатации системы это подтвердил. При использовании экспертной системы для просмотра одного варианта проекта в полном объеме, вплоть до определения экономических показателей, необходимо 3—5 мин, т. е. обеспечивается качественно новый уровень проектирования, возможность реализовать поиск оптимальных вариантов, учесть специфику условий производства и особенности в постановке задачи.

Методы определения экономической эффективности мероприятии по снижению токсичности автомобильных двигателей необходимы для выбора наиболее рационального пути снижения выбросов в конкретных условиях применения автомобилей, для определения экономического эффекта от внедрения мероприятий по снижению токсичности двигателей. Расчеты экономического эффекта должны проводиться на каждом этапе создания средств и методов снижения ' °Т РазРаботки технико-экономического обоснования

3 качестве критерия л.'чшоыическоь эффективности принят poor производительности оОи,ества;шого труда и неразрывно с ним связанны :-i рост национального дохода. Однако непосредственное опреде- . ление прироста национального дохода, достигаемого на основе той или иной научной рас'отк, как правило, невозыо/шо. Поэтому для определения экономической эф-фектишости служит система показателей; себестоимость, капитальнее вложения с учёток фактора времени и производительности труда.

:12.3шшвич A.iu., Глазков В.л., Котин И,Г. Защита трубопроводов п резервуаров от коррозии.-- »1,: Недра, 1975,- 288 с, [3 типовая мотодика определения экономической эй-ективности ка-лптилышх влол,етг/;.-м.: йконоыика, 19ь9.- 16 с.

Основные формулы для расчета приведенных затрат сведены в табл. 12. Состав их определяют в соответствии с «Методикой определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники» и «Основными положениями по пла-

5. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретении и рационализаторских предложений. — М.: 1977.

Так, в качестве обобщенных критериев финансово-экономической целесообразности ввода в эксплуатацию новой энергетической техники применяются стоимостные показатели и прежде всего капиталовложения и эксплуатационные расходы (себестоимость). Эти показатели принимают за основу для определения экономической эффективности новой техники, модернизации и автоматизации действующего энергетического оборудования. Если готовящаяся к внедрению новая техника дороже, чем существующая, то разницу в их стоимости рассматривают как дополнительные капиталовложения, которые следует сопоставить с экономией на годовых издержках производства. Результаты расчетов дают ответ на вопрос, является ли экономически целесообразным в тех или иных конкретных условиях использование данного вида новшества и чему будет равен народнохозяйственный эффект от этого [75].

В основе расчета экономической эффективности применения антикоррозионных бумаг в народном хозяйстве лежит «Методика определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рацпредложений», утвержденная постановлением Государственного комитета СССР по науке и технике, Госпланом СССР, Академией наук СССР и Государственным комитетом СССР по делам изобретений и открытий от 14 февраля 1977 г. № 48/16/13/3.

24. Методика определения экономической эффективности повышения качества промышленной продукции. М., 1967.

25. Методика определения экономической эффективности системы бездефектного изготовления продукции и сдачи ее с первого предъявления. Саратов, 1965.

1 Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. М., «Экономика», 1969.

В соответствии с типовой методикой определения экономической эффективности капитальных вложений экономический эффект сооружения системы охлаждения находят через срок окупаемости: т^ к-Ак.