Правильных результатов

Для сферических куполов большой высоты рационально использование симметрии правильных многогранников-икосаэдра и додекаэдра. Они имеют десять тройных осей вращения и шесть зеркально-поворотных осей десятого порядка. Предложено большое количество вариантов построения сферических сетей с использованием симметрии правильных многогранников. В практике проектирования наибольшее распространение получили два способа: геодезическая сеть на основе додекаэдра (рис. 12.26); построение 720-гранника на основе усеченного икосаэдра (рис. 12.27).

ДОДЕКАЭДР (от греч. dSdeka — двенадцать и hedra — грань) — один из пяти типов правильных многогранников; имеет 12 граней (пятиугольных), 30 рёбер, 20 вершин (в каждой вершине сходятся 3 ребра). Если ?_— длина ребра Д., то его объём

ИКОСАЭДР (греч. eikosaedron, от eikosi — двадцать и hedra — основание) — один из пяти типов правильных многогранников; имеет 20 граней (прямоугольных), 30 рёбер, 12 вершин (в каждой вершине сходятся 5 рёбер). Если а — длина ребра И.,

КРИСТАЛЛОГРАФИЯ (от кристаллы и греч. graphs — пишу, описываю) — наука о кристаллах и кристаллич. состоянии вещества. К. исследует законы образования, структуру и физ. св-ва кристаллов, протекающие в них явления, взаимодействие кристаллов со средой, а также кристалло-подобные анизотропные вещества (жидкие кристаллы, полимерные материалы и т. п.). К. развивалась на основе наблюдения над природными кристаллами, имеющими естеств. форму правильных многогранников. Одной из основополагающих теорий К. является теория симметрии кристаллов, раскрывающая их внутр. строение и описывающая внеш. формы. К. тесно связана с минералогией и химией и является одной из областей совр. физики твёрдого тела. К методам исследования атомно-молеку-лярного строения кристаллов относятся рентгено-структурный анализ, нейтронография, электронография и др.

КУБ (лат. cubus, от греч. kybos) — 1) один из пяти типов правильных многогранников', имеет 6 квадратных граней, 12 рёбер, 8 вершин, в каждой вершине сходятся 3 ребра (они взаимно перпендикулярны). 2) Произведение 3 одинаковых сомножителей или 3-я степень числа.

ТЕТРАЭДР (греч. tetraedron, от tetra-, в сложных словах — четыре и hedra — основание, грань) — один из 5 типов правильных многогранников; имеет 4 грани (треугольные), 6 рёбер, 4 вершины (в каждой вершине сходятся 3 ребра). Если а —

При построении совокупности точек Е„ приходится сочетать два противоречивых требования: одинаковости площадей областей Гя и близости их формы к шаровому сегменту. Обоим этим требованиям предельно удовлетворяют лишь области, определяемые вершинами правильных многогранников, но число граней таких многогранников недостаточно для вычисления характеристик манипулятивности. В [3] для равенства площадей Ги сфера делилась на шаровые пояса равной площади; однако при этом расстояния между соседними точками Еа сильно варьировались. Здесь с целью уменьшения вариабельности этих расстояний допускается некоторый разброс величин площадей Гя.

21. Поверхность и объем правильных многогранников

При построении совокупности точек Е„ приходится сочетать два противоречивых требования: одинаковости площадей областей Гя и близости их формы к шаровому сегменту. Обоим этим требованиям предельно удовлетворяют лишь области, определяемые вершинами правильных многогранников, но число граней таких многогранников недостаточно для вычисления характеристик манипулятивности. В [3] для равенства площадей Ги сфера делилась на шаровые пояса равной площади; однако при этом расстояния между соседними точками Еа сильно варьировались. Здесь с целью уменьшения вариабельности этих расстояний допускается некоторый разброс величин площадей Гя.

Кристаллы — состояние твердых веществ, приобретающих при равновесных условиях образования естественную форму правильных многогранников, отражающую симметрию атомного строения, и обладающих анизотропией физических свойств. Крупные одиночные кристаллы называются монокристаллами.

Поверхности и объемы правильных многогранников (а -длина ребра)

В чем же заключаются те особенности расчета путей световых сигналов, которые с точки зрения Лорентца делают этот расчет неприменимым в системах отсчета, движущихся относительно «неподвижной»? Все дело в том, что в нашем расчете учитывается движение только зеркал и приборов, регистрирующих приход световых сигналов, но не учитывается движение эфира. Пока речь идет о движении приборов относительно «неподвижной» системы отсчета, в которой с точки зрения Лорентца эфир покоится, то действительно нужно учитывать только движение приборов. Но в системе отсчета, движущейся относительно «неподвижной», с точки зрения Лорентца эфир движется и его движение должно сказаться на распространении сигналов. Расчет путей распространения световых сигналов, примененный в § 60, не учитывал этого обстоятельства (впрочем, как следует учитывать это обстоятельство — было неясно) и поэтому сточки зрения Лорентца не должен давать правильных результатов. Так как расчет путей распространения сигналов, примененный в § 60, с точки зрения Лорентца законен только в «неподвижной» системе отсчета, то вытекающий из опыта Маикельсона и этого расчета вывод о сокращении размеров тел при движении также законен только для движения тела относительно «неподвижной» системы отсчета.

КАЛИБРОВКА- 1) К. в метрологи и - определение погрешностей или поправок одной (многозначной) меры, напр, линейной шкалы, или совокупности мер (напр., набора гирь), необходимых для получения правильных результатов измерений; осуществляется сравнением мер или участков шкалы.

Для получения правильных результатов испытаний на разрыв совершенно необходимо, чтобы разрывающие усилия были приложены строго нормально к плоскости разрыва. В противном случае разрыв будет происходить неодновременно на различных участках сочленения и результаты измерения окажутся заниженными [1]. Однако поверхность раздела между покрытием и металлом практически никогда не представляет собой плоскость, а почти всегда чрезвычайно развита. Это обстоятельство весьма затрудняет решение вопроса о распределении напряжений в разрываемом образце и ставит под сомнение правомерность применения метода разрыва для определения действительной прочности сцепления. В частности, представляется неправомерным относить разрывающее усилие к геометрической поверхности разрыва для того, чтобы получить величину прочности сцепления на единицу поверхности. Определение же величины истинной (физической) поверхности раздела между покрытием и металлом является пока еще предметом исследований.

Очевидно, что для получения правильных результатов должна браться именно эта «внутренняя» поверхность, в отличие от предыдущего случая, когда бралась наружная геометрическая поверхность полотна бумажного упаковочного материала. О ее величине можно судить по результатам определения скорости впитывания в бумагу-основу водных растворов ингибиторов.

Определение твердости по диаметру отпечатка (метод Бринелля), остающегося на пластмассе, не дает правильных результатов из-за восстановления лунки после снятия нагрузки, а также вследствие слабой различимости границ отпечатка пол микроскопом. Для фторопласта-4 этот метод непригоден из-за неприспособленности Бринеллевского пресса для материалов с малой твердостью.

Для анализа легированных сталей метод отгонки имеет ограниченное применение, так как большинство сульфидов, присутствующих в этих сталях, не растворяется в НС1 или H2S04 и, следовательно, не выделяет H2S. При анализе отбелённого чугуна он даёт сильно пониженные результаты; для получения правильных результатов рекомендуется завёрнутую в фильтр навеску подвергнуть предварительному отжигу при 600° (вишнёво-красное каление) в течение 20—30 мин. в герметически закрытом тигле.

Для получения правильных результатов выборочного наблюдения должны соблюдаться все указания теории статистики.

В -процессе трения следует учитывать, как указывает И. В. Крагель-ский [1, 2], следующие явления: взаимодействие материалов пары при трении; изменения, которые происходят в материалах пары трения при взаимодействии; разрушения поверхностных слоев материалов пары трения, т. е. износ. Эти три явления взаимосвязаны, поэтому рассмотрение какого-либо одного явления без учета двух других для установления количественных и качественных закономерностей не может дать правильных результатов.

Для процесса гармонических колебаний аналогичное значение а может быть получено в случае применения, например, преобразованной формы гипотезы Фойгта, данной И. Л. Корчинским [Л. 18]. По формуле (3-44) следует производить расчет на вынужденные колебания, когда система попадает в резонанс. Для получения правильных результатов расчета необходимо уточнить значение коэффициента поглощения г>. Как справедливо отмечает И. Л. Корчинский [Л. 75], несмотря на обилие опытных данных, выбор конкретного -значения для практического использования затруднителен, так как эти данные характеризуют либо материал, либо простейшую конструкцию. Данных, характеризующих затухание колебаний всего сооружения, значительно меньше. Поэтому нашей задачей было уточнение величины коэффициента затухания колебаний фундаментов паровых турбин, приведенного в [Л- 21]. Для решения этой задачи были использованы осциллограммы частот собственных колебаний, полученные в опытах, описанных в § 2-2.

ясно, что отбор на анализ любого объема воды, меньшего 100 мл, никак не может дать правильных результатов, т. е. при таком отборе результаты анализа всегда дадут искаженную информацию о составе анализируемой жидкости. В самом деле, если на анализ отбирается 50 мл жидкости, то в этот объем может не попасть ни одной частицы, может попасть одна, две и т. д. Вероятность каждого такого случая можно подсчитать, но результаты будут всегда неверными, не отражающими истинный состав воды. В первом случае, т. е. когда в анализируемую порцию 50 мл не попало ни одной частицы, анализ покажет полное отсутствие железа, что, очевидно, ошибочно. При попадании одной частицы анализ покажет в 2 раза большее содержание железа, чем на самом деле. Ведь результат придется умножить на 20 для пересчета к 1 л, а на самом деле в 1 л только 10 частиц. При попадании двух частиц результаты будут в 4 раза превосходить истинное содержание и т. д. Но и отбор для анализа 100 мл жидкости также не будет гарантировать получение правильных результатов. Вернее сказать, вероятность получения правильных результатов в этом случае уже не будет равна нулю, она составит примерно 25%. Все остальные варианты, дающие уже ошибочные результаты, суммарно будут иметь вероятность около 75%. Отбор 200 мл и более конденсата повысит вероятность получения правильных результатов, но во всех случаях эта вероятность никогда не будет 100%-ной.

Очевидно, что чем мельче частицы и чем больше, следовательно, их число, тем вероятнее получение правильных результатов даже при отборе малых объемов жидкости для анализа. В случае молекулярного или ионного размельчения вещества, т. е. при анализе растворов, а не суспензий, даже очень малые объемы раствора будут представительными.