Результаты дисперсионного

Пока процесс контроля качества продукции автоматизирован неполностью, нельзя избежать субъективизма в этой работе, ибо возможности и результаты деятельности контролера-человека в большой степени зависят от его самочувствия, времени дня и других причин.

Но затруднения в получении специальных конструкционных материалов, трудности конкурентной борьбы с зарубежными автомобилестроительными предприятиями, располагавшими к тому времени огромными производственными возможностями, инертность правительственных и промышленных кругов — все~это определяло резкое отставание России в организации и развитии собственного автомобилестроения и пренебрежительное отношение к работам по совершенствованию конструкций автомобилей применительно к дорожным и климатическим условиям страны. Так, не были должным образом оценены положительные результаты деятельности первых русских автомобилестроителей и не получила поддержки работа инженера А. Кег-ресса по приспособлению автомобилей к передвижению на полугусеничном ходу по санному пути, проводившаяся близ Петербурга в 1910—1915 гг. и в дальнейшем использованная фирмой «Ситроен» при постройке автомашин по французским военным заказам для эксплуатации в песчаных'пустынях [25]. И если все же русский автомобильный парк в канун первой мировой войны возрос'примерно до 8,8 тыс. автомобилей, то весь этот прирост определялся по существу поставками из-за рубежа.

ФИНАНСОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАФЕДРЫ

Таким образом, представленные финансовые результаты деятельности экспериментальной кафедры показывают, что в сложившихся условиях Экономического кризиса данная система организации финансовой деятельности кафедры позволяет уменьшить влияние бюджетного дефицита на процесс развития высшей школы, а также на результаты в области образовательной деятельности.

Практические результаты деятельности ЦДГС: ,"

Инструментальное производство оказывает двоякое влияние на результаты деятельности заводов. Оно выступает как фактор роста производительности труда, снижения трудоемкости выполнения различных операций (это непосредственно влияет на эффективность производства), но одновременно затраты на инструмент, оснастку увеличивают себестоимость изготовляемой продукции. Следовательно, от качества и соответствия инструмента и оснастки современным требованиям, от степени обеспечения ими основного производства и от размера затрат на них в значительной мере зависят технико-экономические показатели машиностроительных предприятий.

задание устанавливает лимиты трудовых, материальных и денежных ресурсов, предоставляемых предприятию для обеспечения намеченного выпуска продукции и для покрытия его текущих затрат в очередном периоде. Оно предусматривает также качественные показатели работы предприятия и основные технико-экономические нормы использования важнейших производственных ресурсов. Оно определяет, наконец, финансовые результаты деятельности предприятия в виде объёма реализации его продукции по установленным ценам, суммы плановой прибыли и взносов в государственный бюджет. Руководствуясь заданиями государственного плана, внутризаводское планирование выявляет внутренние ресурсы предприятия и мобилизует весь его производственный коллектив на безусловное выполнение и перевыполнение количественных и качественных показателей плана, организуя целеустремленную, слаженную и высокопроизводительную работу всех его подразделений и производственных звеньев.

Себестоимость продукции — важнейший показатель, обобщающий результаты деятельности предприятия. Себестоимость продукции является основой для установления отпускных цен.

Существенно сказывается на повышении эффективности работы введение показателя реализованной продукции, по которому наряду с показателем прибыли (или рентабельности производства) оцениваются результаты деятельности предприятия. Поэтому очень важно иметь своевременный и оперативный учет поступления готовой продукции на склад сбыта, упаковки, отгрузки и ее реализации. Задачи, выполняемые на ЭВМ и являющиеся составной частью АСУП, включают: оперативный учет поступления готовой продукции

образом может быть установлена взаимосвязь между заказчиком и поставщиком, при которой программа обеспечения надежности является результатом коллективных усилий, а эффективность программы определяется тем, насколько результаты деятельности поставщика соответствуют подробным, но четким правилам, сформулированным заказчиком. При правильном и тщательном ведении дел такая организация может быть выгодной для обеих сторон, но Б противном случае бывает довольно трудно возложить всю ответственность за результаты только на одного поставщика. Обычно когда поставщик заключает контракт с другой фирмой на поставку узлов или подсистем, имеющих ключевое значение, то реализуется аналогичный подход и в отношении этой фирмы.

Существующие методы начисления расходов по подготовке производства и управлению им на себестоимость продукции не позволяют справедливо оценить затраты на содержание различных служб. Технические службы и подразделения аппарата управления в большинстве случаев ограничены функциями обеспечения производства различными ресурсами, расход которых в производстве учитывается. Сопоставляя степень обеспеченности производства этими ресурсами с расходами по их поддержанию на необходимом уровне, можно оценить вклад различных служб в конечные результаты деятельности предприятия или объединения. Накладные расходы могут быть, например, разделены на следующие группы:

Существенным 'недостатком этого метода является то, что он не учитывает результаты деятельности объекта за пределами срока окупаемости и, следовательно, его нельзя применять при сопоставлении вариантов, различающихся по жизненному сроку.

В уравнениях (2) варьировались значения всех шести жесткостей kf при неизменных параметрах масс. В соответствии с [5, 6] на ЭЦВМ просчитана матрица экспериментов, каждый из которых определялся своим вектором значений варьируемых жесткостей. Расчет состоял в том, что в каждом эксперименте, общее число которых JV=160, при соответствующем векторе жесткостей отыскивалось пять значений u>0i (cocl, ш02, шоэ, ш04, ш05). Далее на основе дисперсионного анализа частот по всем варьируемым жест-костям определялось влияние каждой жесткости на данную частоту. В табл. 1 приведены результаты дисперсионного анализа по !каждой жесткости для каждой собственной частоты ю0..

21. Первичные результаты дисперсионного анализа

22. Окончательные результаты дисперсионного анализа

квадратов. В табл. 22 запишем окончательные результаты дисперсионного анализа.

Результаты дисперсионного анализа технологической операции позволяют оценить степень влияния рассматриваемых факторов на погрешность обработки детали. В случае, если управляющие воздействия на операцию не однозначны (значимыми оказались несколько факторов) и необходимо выбрать оптимальный план обеспечения требуемой точности обработки, дальнейшее исследование вопроса необходимо осуществлять на основе использования статистической (регрессионной) модели операции.

В уравнениях (2) варьировались значения всех шести жесткостей kf при неизменных параметрах масс. В соответствии с [5, 6] на ЭЦВМ просчитана матрица экспериментов, каждый из которых определялся своим вектором значений варьируемых жесткостей. Расчет состоял в том, что в каждом эксперименте, общее число которых JV=160, при соответствующем векторе жесткостей отыскивалось пять значений u>0i (cocl, ш02, шоэ, ш04, ш05). Далее на основе дисперсионного анализа частот по всем варьируемым жест-костям определялось влияние каждой жесткости на данную частоту. В табл. 1 приведены результаты дисперсионного анализа по !каждой жесткости для каждой собственной частоты ю0..

Результаты дисперсионного анализа по параметрам и парному произведению при уровне значимости р = 5% представлены в табл. 2.

В этой таблице g — среднее значение функции Ф в g-й группе (g = 1, 2, . . ., Нг) данного параметра; Ф0 — общее среднее всей совокупности N наблюдений. Результаты дисперсионного анализа приведены в табл. 2.

Результаты дисперсионного анализа приведены в табл. 3.

Для этих областей матрица планирования имела следующие параметры: N = 80, М = 5, N1 = 16, г = 5. Результаты дисперсионного анализа экспериментов в G2 и G3 представлены в табл. 3.

В табл. 6 приведены результаты дисперсионного анализа.