Расчетных уравнений

Из этих данных видно, что при отсутствии или ограничении проскальзывания в точке А (условия 3,4) нажимное кольцо ограничивает деформации и напряжения в крышке. С другой стороны, выбирание зазора в посадочном соединении крышки с корпусом (условие 2 в точке В) ускоряет в процессе затяга рост меридиональных напряжений в крышке. Большой диапазон изменения рассматриваемой величины напряжения ат показывает, что произвольный выбор при расчете какого-либо одного условия взаимодействия узлов фланцевого соединения из условий 1—4, например наиболее просто учитываемого при расчете (как это принято в нормах и в расчетной практике) , может дать результаты, весьма далекие от действительных. Вместе с тем, отсюда следует, что сопоставление данных тензометрияеских натурных или стендовых исследований напряжений и деформаций с рядом расчетных вариантов может позволить определить по совокупности характерных точек конструкции действительные условия взаимодействия и именно при этих данных проводить дальнейшую отработку расчетных схем и методов.

Следовательно, спроектировав профильную решетку, можно проверить ее качество путем расчетов, не прибегая к лабораторному эксперименту. Последним можно воспользоваться, когда из ряда расчетных вариантов будет выбран наиболее подходящий к условиям проекта с тем, чтобы получить более надежные характеристики решетки. Указанное придает расчетам параметров потока при изоэнтропном обтекании заданного межлопаточного канала практическое значение и в следующем параграфе мы с такими расчетами подробнее познакомимся. Здесь же следует завершить еще несколькими замечаниями вопрос о расходных характеристиках профильных решеток. Поскольку, как ясно из изложенного, расчеты коэффициентов расхода производятся с рядом допущений, расходные характеристики можно использовать для проектирования лишь после их экспериментальной проверки.

2. В математическое описание задачи входят установление и запись формульных схем и других математических зависимостей, выражающих решение поставленной задачи. Математическое описание должно содержать полный перечень исходных данных, начальных условий, расчетных вариантов, а также устанавливать точность всех вычислений.

Каждая из сформированных таким образом стратегий и альтернатив рассматривается при трех альтернативах по технико-экономическим показателям: оптимистической О, средней С и пессимистической П относительно эффективности АЭС. В альтернативах О, С и П варьировались соотношения удельных капиталовложений в АЭС, КЭС, ГТУ и НАГЭС, топливная составляющая себестоимости электроэнергии на АЭС, соотношение надежности блоков АЭС и КЭС, скорость набора нагрузки конденсационными блоками. Диапазон варьирования был принят небольшим — в пределах + 15%. Таким образом, сформировано всего 27 расчетных вариантов, соответствующих указанным стратегиям и альтернативам.

Влияние нижнего сброса рециркулируемых газов на тепловые статические характеристики котла было выявлено детальными тепловыми расчетами. Всего произведено шесть вариантов расчетов для различных условий нагрузки, степени шлакования топочных экранов (учитываемой путем изменения расчетной лучистой поверхности), наличия или отсутствия рециркуляции газов. Основные результаты расчетов приведены в табл. 5-1, а хаяак-теристики расчетных вариантов — в табл. 5-2.

для первого и второго расчетных вариантов, получаем окончательно среднее давление р2 с учетом утечек и подсосов пара. Это давление р2 =44,82 кг/см2. Реактивный перепад давлений 44,82—44,1 = = 0,72 кг/см2.

Отбор проб пара. Для перегретого пара, в котором нет капелек влаги, искажение величины солесодержания пара при отборе проб обычно не велико; даже в случае существенных отклонений в конструкции парозаборных устройств от оптимальных расчетных вариантов отбираемый пар близок по своему составу к пару в паропроводе.

При проектировании ТЭЦ число расчетных вариантов возрастает во много раз из-за необходимости анализа работы турбоустановки по тепловому графику в отопительный сезон и электрическому графику в летний период.

Из этих данных видно, что при отсутствии или ограничении проскальзывания в точке А (условия 3,4) нажимное кольцо ограничивает деформации и напряжения в крышке. С другой стороны, выбирание зазора в посадочном соединении крышки с корпусом (условие 2 в точке В) ускоряет в процессе затяга рост меридиональных напряжений в крышке. Большой диапазон изменения рассматриваемой величины напряжения ат показывает, что произвольный выбор при расчете какого-либо одного условия взаимодействия узлов фланцевого соединения из условий 1—4, например наиболее просто учитываемого при расчете (как это принято в [4] и в расчетной практике), может дать результаты, весьма далекие от действительных. Вместе с тем, отсюда следует, что сопоставление данных тензометрических натурных или стендовых исследований напряжений и деформаций с рядом расчетных вариантов может позволить определить по совокупности характерных точек конструкции действительные условия взаимодействия и именно при этих данных проводить дальнейшую отработку расчетных схем и методов.

Для расчетных вариантов в табл. 5 даны соответствующие величины начального напряжения интегрирования Коы и коэффициентов передачи интегрирующего усилителя у. Результаты расчета на машине приведены на рис. 6. Время расчета на набранной схеме не превышает 5 мин. Погрешность моделирования не больше 5% по сравнению с аналитическим расчетом.

При расчете многоступенчатых выпарных установок возникаег большое число расчетных вариантов в связи с различными режимами работы отдельных аппаратов по температуре и концентрации. Эти расчеты громоздки и требуют значительного времени.

где 7i, f —7i =72 — весовые коэффициенты расчетных вариантов. В общем случае расчет по формуле (2.62) выполняется с применением численных методов (например, методом статистических испытаний). В некоторых частных случаях интегрирование удается выполнить непосредственно. Так, для нормальных законов с параметрами Lx, ?>! и L2, ?>2 получим

При проектном расчете число неизвестных обычно превышает число расчетных уравнений. Поэтому некоторыми неизвестными параметрами задаются, принимая во внимание опыт и рекомендации, а некоторые второстепенные параметры просто не учитывают. Такой упрощенный расчет необходим для определения тех размеров, без которых невозможна первая чертежная проработка конструкции. В процессе проектирования расчет и чертежную проработку конструкции выполняют параллельно. При этом ряд размеров, необходимых для расчета, конструктор определяет по эскизному чертежу, а проектный расчет приобретает форму проверочного для намеченной конструкции. В поисках лучшего варианта конструкции часто приходится выполнять несколько вариантов расчета. В сложных случаях поисковые расчеты удобно выполнять на ЭВМ. То обстоятельство, что конструктор сам выбирает расчетные схемы, запасы прочности и лишние неизвестные параметры, приводит к неоднозначности инженерных расчетов, а следовательно, и конструкций. В каждой конструкции отражаются творческие способности, знание и опыт конструктора. Внедряются наиболее совершенные решения.

Расчленим его на структурное группы Ассура и первичный механизм, причем так, чтобы неизвестный внешний момент М\ оказался бы приложенным обязательно к подвижному звену первичного механизма (рис. 5.4,6). Подчеркнем, что при таком именно расчленении механизма в силовом нагружении каждой структурной группы неизвестными будут только силы в кинематических парах. Поэтому число неизвестных в группе составит NF = 2р„., + р„..-, а число расчетных уравнений для нее JVy = 3re,,.r.

Конкретный вид системы расчетных уравнений и способы ее решения определяются типом сложного трубопровода и характером поставленной задачи. Для получения однозначного решения система расчетных уравнений должна быть замкнутой, т. е. число независимых неизвестных в ней должно быть равно числу уравнений.

Таким образом, система расчетных уравнений, с учетом формулы (Х-1), может быть приведена к виду

Особенностью рассматриваемой схемы является то, что система расчетных уравнений получается различной в зависимости от направления потока в трубе, соединяющей узел со средним резервуаром 2. (Верхний резервуар / всегда является питателем, и жидкость поступает из него к узлу. Нижний резервуар 3 всегда является приемником, и жидкость поступает к нему от узла. Резервуар 2 может быть как приемником, так и питателем).

Направление потока в трубе 2 определяется соотношением между напором в узле у и напором в среднем резервуаре Я2. В зависимости от этого соотношения возможны три случая распределения расходов в трубах и в соответствии с этим три различных системы расчетных уравнений.

Выбор системы расчетных уравнений производится различным образом в зависимости от постановки задачи. Направление потока в трубе 2 может быть наперед задано условиями задачи или же, если оно заранее неизвестно, должно определяться в процессе самого решения.

• Конкретный вид системы расчетных уравнений и способы ее решения определяются типом сложного трубопровода и характером поставленной задачи. Для получения однозначного решения система расчетных уравнений должна быть замкнутой, т. е. число независимых неизвестных в ней должно быть равно числу уравнений.

Таким образом, система расчетных уравнений с учетом формулы (X—1) может быть приведена к виду

Особенностью рассматриваемой схемы является то, что система расчетных уравнений получается различной в зависимости от направления потока в трубе, соединяющей узел со средним резервуаром 2. Верхний резервуар / всегда является питателем, и жидкость поступает из него к узлу. Нижний резервуар 3 всегда является приемником, и жидкость поступает к нему от узла. Резервуар 2 может быть как приемником, так и питателем.

Направление потока в трубе 2 определяется соотношением между напором у в узле и напором Я2 в среднем резервуаре. В зависимости от этого соотношения возможны три случая распределения расходов в трубах и в соответствии с этим три различные системы расчетных уравнений.