Рассматриваемой постановке

3. Уравнение плоскости. Обозначим через N вектор нормали к рассматриваемой плоскости, проведенный из начала координат О, не находящегося в этой плоскости (рис. 2.15). Пусть т — вектор, идущий из начала координат О в какую-то произвольную точку плоскости Р. Проекция г на N должна быть равна абсолютной величине N вектора нормали. Таким образом, плоскость описывается следующим уравнением:

16.1.2. Нагрузки. Бункера и силосы проектируют с учетом нагрузок от давления сыпучего материала, собственной массы конструкций, а также снеговой, ветровой и временных нагрузок на перекрытие. Давление сыпучего материала зависит от высоты столба, находящегося в хранилище материала, его физико-механических свойств и угла наклона к горизонту рассматриваемой плоскости. Вертикальное q" и горизонтальное р" нормативные давления сыпучего материала в бункерах определяются по формулам:

где mi — фактор ориентации рассматриваемой плоскости двойникова-ния [4].

фазы в рассматриваемой плоскости. q — показатель степени. Применительно к исследованному жаропрочному сплаву был получен q = 0,609, a
У бериллия, магния, цинка и кадмия решетка гексагональная плотноупакованная. У каждого атома в ней шесть ближайших соседей в рассматриваемой плоскости и по три — в плоскостях, расположенных ниже и выше. У графита атомы углерода расположены -слоями. В слоях они очень прочно удерживаются межатомными связями, в то время как межатомные связи между слоями непрочны. Поэтому графит служит смазкой тогда, когда невозможно применять смазочное масло — при очень низкой и очень высокой температурах.

В случае непараллельности граней башня усилия определяются с учётом косинуса угла наклона рассматриваемой плоскости к вертикальной.

При заданном /Ооо линии ic = const образуют на рассматриваемой плоскости пучок прямых. Построив на чертеже прямые ic = lt и ic = k( [см. неравенства (11)1, получим ряд кусков плоскости (углов), внутри и на границах которых ic будет иметь допускаемые значения. Каждый из этих кусков плоскости ограничивается некоторой парой прямых указанного пучка.

расстояние от шарнирной опоры рамы до рассматриваемой плоскости коррекции.

График зависимости (оэ от угла поворота ротора ф не отличается от представленного на рис. 2.20. Таким образом, кольцевая опора в рассматриваемой плоскости вращается неравномерно.

Изменение направления, которое получает жидкость при прохождении через рабочие колеса, приводит к неизбежному изменению составляющих скорости как в тангенциальном, так и в осевом направлениях на входе и выходе из насоса и турбины. Изменение тангенциальной составляющей влияет только на момент количества движения жидкости в тангенциальном направлении, что приводит к изменению крутящего момента в рассматриваемой плоскости (т. е. в меридиональной плоскости). Изменение осевой составляющей вызывает осевые силы, действующие на оба колеса и стремящиеся их раздвинуть.

Применяя волновое уравнение для случая движения плоской волны, т. е. такого движения, при котором изменение состояния происходит только от одной плоскости к другой (в каждой точке рассматриваемой плоскости вектор скорости к ней перпендикулярен), получим скорость распространения упругих колебаний.

Здесь <7ст = <20/с — перемещение q (прогиб конца консоли) при статическом действии силы Q°. Обращаем внимание на то, что <7ст — это чисто расчетная величина, введенная для удобства построения теории, поскольку Q° в рассматриваемой постановке задачи на самом деле статически к балке никогда не прикладывается.

Заметим, что задачу устойчивости пластин в рассматриваемой постановке, когда начальное напряженно-деформированное состояние описывается уравнениями линейной теории упругости, можно решать, не определяя этого состояния (см. § 10).

В рассматриваемой постановке при ? = s G 5 представление (3.9) выражает собой преобразование вектора напряжений на L в вектор перемещений на S. При известных векторах и* (s) nuf(s) и ядре интегрального оператора система уравнений (3,5) является системой интегральных уравнений Фредгольма первого рода относительно неизвестного вектора напряжений р k (х) на L . Решение этой системы представляет собой обратную задачу теории упругости, в которой искомый вектор напряжений недоступен для прямого исследования, а изучается его косвенное проявление в виде вектора перемещений на доступном для измерений участке поверхности.

Поскольку все указанные свойства газов являются функцией молекулярной массы, то можно предположить, что в рассматриваемой постановке задачи влияние природы вдуваемого газа на теплообмен можно выразить через отношение молекулярных масс вдуваемого и набегающего газов. Тогда коэффициент вдува у запишется

Входные параметры NR, NA, NC, E, NQ, SH, NB, DL, GS, QR описаны выше, а остальные имеют следующий смысл: WR (NA, 2) — массив известных узловых перемещений (введен для возможности учета зазоров в опорах вала; в рассматриваемой постановке задачи опоры вала полагаются беззазорными, поэтому в программе этот массив обнуляется WR = 0); W (NR, 2) — массив компонент смещений Wf, ф(- всех узлов; RM (NR, 2) — массив компонент нагрузок (активных и реактивных силовых факторов в узлах); MZ (NR, 2) —

Следует отметить, что в данном случае расчетные уравнения для Qp3, а также и для Qpl могут быть приведены к выражениям, в которых отсутствует степень черноты кладки печи ез {Л. 15]. Это свидетельствует о том, что потоки результирующего излучения QP3 и Qpi совершенно не зависят в рассматриваемой постановке задачи от е2;

Написанные уравнения сводятся к квадратному относительно tg§. Ввиду сложности общего решения, содержащего к тому же неопределенные в рассматриваемой постановке задачи величины рко и -, ограничимся частным случаем бесконечно тонких кромок (b = t), обтекаемых без трения (т = 0) и со звуковой скоростью в сечении К — К. Упомянутое квадратное уравнение при этом принимает вид

Вопросы, связанные с исследованием надежности механизмов, могут быть рассмотрены в двух аспектах: 1) ненадежность механизмов ввиду возможности возникновения в них внезапных отказов (например, поломки звеньев кинематической цепи); 2) ненадежность механизмов вследствие накопления с течением времени абсолютных величин первичных ошибок (например, ошибок в результате износа элементов кинематических пар). В теории точности рассматривается второй аспект. При этом решение сводится к определению с выбранной вероятностью некоторого усредненного времени работы механизмов, в период которого соответствующие показатели их точности удовлетворяют заданным допускам или техническим требованиям [4, 5]. Решение обратной задачи заключается в том, что по заданному времени эксплуатации механизма подбираются соответствующие допуски на изготовление его отдельных элементов звеньев исходя из реальных возможностей производства. Как прямая, так и обратная задача (в рассматриваемой постановке) базируются на разработанный аппарат точности механизмов при наличии соответствующего статистического материала.

Анализ результатов в процессе движения показал, что при движении трубопровода смещения от вертикальной плоскости незначительны. Это свидетельствует о том, что сброс трубопровода с эстакады произошел от касательного удара о ригель. В рассматриваемой постановке сброс имитировался путем удаления опор на эстакаде через 0,3 с.

В рассматриваемой постановке вектор, аналогичный вектору узловых перемещений, должен иметь восьмой порядок, поскольку на каждом конце элемента в качестве степеней свободы необходимо принять не только перемещение и угол поворота, но и изгибающий момент и перерезывающую силу. А так как угол поворота соответствует первой производной w' от перемещения, а момент и перерезывающая сила пропорциональны второй и третьей производным, вектор {«}„ представим в виде

По отношению к задачам оптимизации многослойных оболочек, решаемых в постановке s = 6, т. е. с фиксированным набором углов укладки монослоев в пакете, метод ОСП может использоваться как средство диагностики оптимальных решений. Поясним сказанное следующим примером. Пусть некоторая модель оптимизации оболочки Me определена в классе композитов ПЛ'°, причем углы укладки монослоев в элементарных пакетах могут принимать значения из фиксированного набора, например Ф3={0°; ±45°; 90°}. Множество Se структурных ограничений модели Me в рассматриваемой постановке задачи оптимизации (s = 6) определяется системой из трех неравенств: