Следующее заключение

причем имеет место следующее утверждение: при любых значениях физических параметров в области ? < 0 уравнение (4.61) может иметь не более трех корней, отличных от нуля, а в области > 0 — не более одного корня, отличного от нуля. Доказательство этого утверждения, которое мы здесь опускаем, содержится в работе [10]. Из диаграмм Ламерея на рис. 4.44 следует, что возможны следующие случаи разбиения фазового пространства на траектории:

На основании теорем 3.4 и 3.5 можно сформулировать следующее утверждение: произвольная система пар сил в пространстве эквивалентна одной паре, момент которой равен векторн&й сумме моментов исходных пар.

Из определения главного вектора /?* следует, что он не меняется при изменении центра приведения. Относительно главного момента можно доказать (здесь этого делать не будем) следующее утверждение: если главный вектор не равен нулю, то при перемене центра приведения главный момент изменится на величину момента силы К*, приложенной в точке О, относительно нового центра. В том случае, если главный вектор равен нулю, величина главного момента не зависит ст< центра приведения.

системе координат; (2) переходом от компонент тензоров поверхности прочности F,-, Рц, ... к компонентам F't, Р'ц ... в соответствии с тензорным законом преобразования (6). Оба эти преобразования приводят к результатам, аналогичным (15)—(19), что позволяет высказать следующее утверждение:

распространили и на тела произвольной формы. Справедливо следующее утверждение.

При этом справедливо следующее утверждение: если за время Ткор случайная амплитуда и сигнала не превысила соответствующего значения сопротивляемости элемента (отказ не произошел), то любые другие значения нагрузки за этот промежуток времени также не превысят значение сопротивляемости (не приведут к отказу). Тогда в качестве нагрузки, действующей на элемент, можно воспользоваться ее наибольшим значением и на интервале ткор и рассматривать вместо непрерывного процесса нагружения дискретную цепь последовательных нагружений (испытаний).

используя которое можно сформулировать следующее утверждение:

Для построения неполной доминирующей последовательности докажем следующее утверждение.

Докажем теперь следующее утверждение:

представлен о справочнике [2]. Уместно привести следующее утверждение

Подробный обзор по устойчивости ряда металлов действию галлия представлен о справочнике [2]. Уместно привести следующее утверждение из этого источника: «Галлий оказывает наиболее агрессивное действие на большинство твердых металлов при данной температуре, чем какой-либо другой исследованный расплавленный металл».

тичного расслоения материала по плоскости разъема штампа (рис. 14.20). Расслоение имело место на глубину около 2 мм при длине около 16 мм по внутренней поверхности цилиндра. Распространившаяся усталостная трещина проросла от дефекта и при обнаружении отказа в эксплуатации длительность ее роста составила около 500 полетов. При наработке детали в эксплуатации 1982 полета относительный период роста трещины составил около 27 %. Из представленных данных можно сделать следующее заключение.

Анализ методов оценки прочности при термоусталостном выгружении позволяет сделать следующее заключение.

Таким образом, рассмотренные данные по аппаратуре и методическим особенностям неизотермических испытаний позволяют сделать следующее заключение.

На основании проведенных исследований можно сделать следующее заключение.

Из рассмотренных примеров можно сделать следующее заключение. Все симметричные однородные законы единичных вторых передаточных функций дают однозначные решения, что далеко не всегда пригодно при расчете цикловых диаграмм и проектировании цикловых механизмов. Более универсальными являются несимметричные законы единичных вторых передаточных функций.

По поводу этого уравнения авторы работы делают следующее заключение: «Полученное нами уравнение является одномерным обобщенным уравнением Фоккера — Планка в случае переменных структурных чисел Ks. Оно справедливо, если время корреляции ткор много меньше постоянных времени системы и если не учитывать интервалы времени порядка времени корреляции, другими словами, если можно считать случайную функцию х (t) марковским случайным процессом. Вывод уравнения, приведенный здесь, интересен тем, что в нем не используется понятие процесса Маркова. Общепринятый аппарат процессов Маркова заменен аппаратом обобщенных корреляционных функций, позволяющим проводить исследования в общем случае, переходящем при определенных условиях в случай процессов Маркова.» Оценка членов уравнения (3.51) для s ^ 3 произведена Р. Л. Стратоно-вичем в работе [81 ], где показано, что если время корреляции процесса внешних возмущений мало по сравнению с временем переходного процесса в системе, то можно использовать обычное уравнение ФПК, параметры которого зависят от интегральных характеристик корреляционных функций внешних возмущений, так как при t ^ тк0р важными являются не корреляционные функции, а их интегральные характеристики.

Из изложенного можно сделать следующее заключение. Для лопаток, колебания которых происходят в тангенциальном направлении с формами А0, А.\ и Az уменьшение амплитуды возмущающих сил может быть достигнуто за счет уменьшения числа пакетов на диске. Рисунок 41 может служить для количественной оценки уменьшения пакетного множителя. В частности, пакет-

В табл. 6 представлено изменение частот колебаний за большой промежуток времени, который определялся, главным образом, продолжительностью работы лопаток между двумя перелопачиваниями. По 25-й и 26-й ступеням АТ-25-1 это время составляло 15 лет, для других турбин—меньшие сроки. Анализ полученных данных позволяет сделать следующее заключение. Частота колебаний пакетов турбинных лопаток в процессе эксплуатации можег уменьшаться, увеличиваться или оставаться постоянной, по-видимому, в зависимости от изменения плотности посадки лопаток. При этом декремент колебаний пакетов может изменяться в несколько раз и, главным образом, уменьшаться при увеличении частоты колебаний пакетов.

На основании исследований ЛМЗ [17] и ХТГЗ [95] можно сделать следующее заключение о скоростном коэффициенте В:

Анализ приведенных данных позволяет сделать следующее заключение. При одних и тех же напряжениях в стержнях трубчатые связи имеют большие прогибы, чем проволочные, что объясняется их меньшей жесткостью. Косвенно это подтверждается тем, что частоты колебаний пакетов с этими связями, как и следовало ожидать, ниже, чем у пакетов с проволочными. С увеличением числа связей это уменьшение заметнее. Несмотря на это, напряжения в связях при их изгибе приблизительно одинаковы для обоих разновидностей пакетов, поскольку больший прогиб в трубчатой связи компенсируется меньшим значением отношения жесткости связей к жесткости стержня (?св) при несколько меньших значениях момента сопротивления (37). В силу этого разгрузка стержней со связями при их изгибе практически одинакова для пакета с трубчатыми и с проволочными связями.

Анализ полученных данных позволяет сделать следующее заключение.