Значениями предельных

Из сравнения числовых значений амплитуд напряжения на графике рис. 1.31 (значения Р, J\ и /2 показаны приближенно) со значениями, полученными для ПЭП в задаче 1.5.1, видно, что они одного порядка. С учетом того, что в задаче рассчитан максимальный коэффициент преобразования, эффективность лазерного преобразователя выше.

где РС — плотность материала ударника; 5 — площадь контакта, величина которой определяется значениями рс, vc и радиусом ударника в различных сечениях. В экспериментах подобного типа в качестве ударника используются свинцовые пули с головкой различной формы, что позволяет получать различные по конфигурации кривые а—t. При обработке данных эксперимента со стержнями предполагаются известными плотность р и модуль упругости Е материала; скорость волны расширения с0=У Е/р; напряжения равномерно распределены по поперечному сечению. Эксперименты показали, что кривые 0—t, полученные по теории Гопкинсона, имеют погрешности. На начальном участке они возникают из-за трудностей, связанных с точным измерением размеров ударника, на конечном участке погрешности являются следствием того, что на заключительной стадии удара сопротивление ударника становится сравнимым с инерционными силами, существенно влияющим на продолжительность удара, причем наблюдаемые величины на 30—40% превышают расчетные. С другой стороны, при условии, что в соударяемых телах пластические деформации при ударе отсутствуют, расчетные значения максимального давления в пределах точности эксперимента совпадают со значениями, полученными в экспериментах с мерным стержнем Гопкинсона. Однако такое представление о поведении ударника сильно упрощено. В действительности не наблюдается полного соответствия свойств материала ударника свойствам идеальной жидкости, поэтому необходимо рассмотреть второй предельный случай— ударник как идеально-упругое тело.

зуют для расчета межслойного модуля сдвига, даже в лабораторных условиях не позволяют получать хорошего совпадения экспериментальных и расчетных значений прогиба. Второй способ (кручение стержней) сложен в реализации. Он требует создания специальных установок для испытания тонких стержней, кроме того, методика расчета достаточно сложна [53]. Определяемые значения межслойных модулей сдвига оказываются весьма чувствительными к изменению геометрических параметров поперечного сечения образца. Все это осложняет получение стабильных и воспроизводимых значений модулей сдвига. Однако при корректной постановке эксперимента и использовании специальных установок значения модулей сдвига, определяемые из опытов на кручение стержней, удовлетворительно согласуются со значениями, полученными другими методами (табл. 2.9).

При контроле сварных соединений с толщиной стенки штуцера менее 20 мм точно измерить координаты дефектов не удается, поэтому об их наличии судят по положению ПЭП относительно границы выпуклости шва. Для этого при появлении эхо-сигнала в рабочей зоне развертки оператор должен измерить расстояние Xt (рис. 6.57, а—б) от точки ввода ПЭП до ближней грани шва, если эхо-сигнал на экране расположен вблизи левой границы рабочей зоны развертки, или Х2, если эхо-сигнал расположен вблизи правой границы. Измеренные расстояния Хг и Х2 сравнивают со значениями, полученными из геометрических расчетов. Совпадение измеренных и расчетных значений с точностью ±5 мм свидетельствует о наличии дефекта.

В работах [180, 182] исследовались вынужденные колебания защемленных балок кругового поперечного сечения, изготовленных из тех же материалов, в которых исследовалось распространение ультразвуковых импульсов, описанное в разделе VIII.А. Динамические модули для всех четырех исследованных композиционных материалов, определенные этим способом, лежали между значениями, полученными из статических и ультразвуковых испытаний. Затухание рассчитывалось по зависимости (26).

ной по критерию Хилла), но заметно отличаются от кривой, построенной по критерию наибольших деформаций. Расчет* ные предельные деформации композита в первом и третьем квадрантах для высоких уровней ± ах значительно выше в случае критерия максимальных деформаций, а для высоких уровней ±оу ниже по сравнению с соответствующими значениями, полученными по критериям Хилла и Цая — By.

В электронной теории в разное время были созданы три модели атома: модель Томсона, модель Нильса Бора и модель Гейзен-берга—Шредингера. 'По модели Томсона электрон с зарядом —е-движется внутри равномерно заполненного положительным зарядом шара, радиус которого равен а, а заряд +е. Из вычислений следует, что радиус положительного шара в этой модели примерно равен 10^8 см. Однако опыты Э. Резерфорда показали, что положительный заряд сосредоточен в объеме, радиус которого 10~"<2—10~13 см. По модели атома Н. Бора электроны движутся по круговым орбитам, создавая орбитальный магнитный момент и орбитальный механический момент. Отношение магнитного момента к механическому называется гиромагнитным отношением, оно равно —е[2т. К,роме орбитального, электрон обладает собственным механическим и магнитным моментами, для которых гиромагнитное отношение равно —е/т и совпадает со значениями, полученными в опытах по магнетизму С. Барнетта, а также А. • Эйнштейна и В. де Хааза. Магнитные свойства железа обусловлены собственным магнитным моментом.

— <^0 (см. рис. 24,6), т. е. при одновременном снижении температуры и возрастании нагрузки. Такой режим нагружения характерен для наиболее нагруженных зон лопатки турбины при охлаждении ('передняя и задняя кромки). Для сравнения величин деформаций, развивающихся в материале в этих условиях чатружения, с обычными значениями, полученными при постоянных температурах, были построены диаграммы деформирования сплава в изотермических условиях при / = 20, 500, 600, 700, 800 и 900° С. Нагрузка и температура при неизотермическом нагруж'ении изменялись в диапазоне: о от нуля до разрушающей нагрузки, ?=9004-500° С. Разрушение производили при температуре 500°С.

Выявленное методом рентгеновского анализа и измерения электросопротивления существование интегральной характеристики поверхностного слоя в каждый момент времени обусловило необходимость выбора нагрузки на пирамиду, при которой отпечаток характеризует «среднеагрегатное» состояние исследуемого сплава. В противном случае разброс значений, связанный с раздельным измерением микротвердости феррита и перлита, делает невозможным анализ закономерностей структурных изменений методом микротвердости. Известно, что твердость феррита по Бри-неллю в зависимости от величины зерна колеблется в пределах 65—130 кгс/мм 2, в то время как твердость перлита (также в зависимости от величины зерна) составляет 160—250 кгс/мм2 при вредней твердости стали 45 160—180 кгс/мм3 [113]. Опробование нагрузок на пирамиду от 10 до 200 гс показало, что минимальной нагрузкой, характеризующей «среднеагрегатную» твердость стали/ 45, является Р = 50 гс, при этом глубина отпечатка составляет 3—4 мкм. Результаты измерения микротвердости представлены на рис. 32. Условия трения аналогичны тем, при которых проводились исследования методом рентгеновского анализа и измерения электросопротивления. Из приведенных результатов следует, что изменение микротвердости аналогично изменению ширины дифракционной линии (220)a-Fe и электросопротивления. С увеличением нагрузки число циклов до разрушения уменьшается, а среднее максимальное значение микротвердости, пропорциональное величине действующей деформации, увеличивается (рис. 33). Количественная оценка числа циклов до разрушения по результатам измерения микротвердости совпадает со значениями, полученными двумя предыдущими методами (рис. 34).

значениями, полученными при измерениях; п — количество произведенных измерений.

Контроль надежности и производительности проводится путем сравнения расчетных (проектных) значений показателей с фактическими значениями, полученными в процессе приемо-сдаточных испытаний.

в) условными значениями полей допусков с указанием справа в скобках значений предельных отклонений, например 18РЯ( = 8:Ш).

значениями предельных отклонении, на-обо-

числовыми значениями предельных отклонений, например 64+п' ,

— числовыми значениями предельных отклонений, например 64+0'030;

2) числовыми значениями предельных отклонений, например:

.зывают алгебраическую разность между наибольшим предельным и номинальным размерами, а нижним — алгебраическую разность между наименьшим и номинальным размерами. В стандартах даны числовые значения допусков, установленные в 19 рядах точности, называемых квалитетами и обозначаемых порядковыми номерами. Чем выше номер квалитета, тем больше значение допуска, грубее может быть выполнен размер. Наибольшее распространение в машиностроении имеют точности, соответствующие 6,7 и 8-му ква-литетам. На чертежах допуски на размеры проставляют после номинального размера одним из трех способов: условными обозначениями полей допусков, например 18Я7 (поле допуска отверстия), ]2е9 (поле допуска вала), числовыми значениями предельных отклонений: 18f0'018; 12i2;??; условными обозначениями полей допусков с указанием в скобках числовых значений предельных отклонений: 18Я7(+0-ОШ, 12e9(iS$t).

Кроме диаграмм предельных напряжений цикла для оценки влияния среднего напряжения цикла строят диаграммы предельных амплитуд цикла (диаграмма Хэйга) (рис. 57), которые характеризуют зависимость между значениями предельных амплитуд и амплитуд цикла оа. В результате получают граничную линию амплитуд напряжений цикла, точка пересечения с которой с осью ординат (ага = 0) дает значение предела выносливости при знакопеременном напряжении, а на пересечении с осью абсцисс (оа = 0) получается квазистатическое временное сопротивление ст„.

На рис. 4.25 приведено сопоставление результатов экспериментальных исследований данных оболочковых конструкций с расчетными значениями предельных давлений Р1пах = /**, подсчитанных с использованием соотношений (4.23) и (4.24). В силу того, что в образцах третьей

1. Числовыми значениями предельных отклонений; указы-зываются мелкими цифрами (мм) за номинальным размером; отклонения, равные нулю, не проставляются. Отклонения могут иметь одинаковые или разные знаки, например, 121о;°59>

числовыми значениями предельных отклонений, например 64+Ui ,

На рис. 4.25 приведено сопоставление результатов экспериментальных исследований данных оболочковых конструкций с расчетными значениями предельных давлений Ртах = Р*, подсчитанных с использованием соотношений (4.23) и (4.24). В силу того, что в образцах третьей